Вплив штучного інтелекту на людський інтелект є темою гарячих дискусій відтоді, як майже три роки тому з’явився ChatGPT, що викликало занепокоєння щодо зниження здатності критично мислити. Ця думка ґрунтується на припущенні, що занадто раннє використання інструментів ШІ може перешкодити розвитку базових навичок критичного мислення та вирішення проблем. Нещодавнє дослідження вчених з Массачусетського технологічного інституту, схоже, підтверджує ці побоювання, припускаючи, що використання ChatGPT для написання есе може призвести до «когнітивного боргу» та «ймовірного зниження навичок навчання», пише T4.
Дослідники MIT протягом чотирьох місяців просили 54 дорослих написати три есе, використовуючи або ШІ (ChatGPT), або пошукову систему, або ж тільки власний мозок. Вони вимірювали когнітивну залученість, аналізуючи електричну активність мозку та використовуючи лінгвістичний аналіз есе. Результати показали, що когнітивна залученість тих, хто використовував ШІ, була значно нижчою. Цій групі також було важче згадувати цитати зі своїх есе і вони відчували меншу відповідальність за написане. Цікавим виявився експеримент, коли учасники мінялися ролями для четвертого есе: група, яка раніше використовувала лише мозок, почала використовувати ШІ, і навпаки.
Група, яка перейшла на використання ШІ, показала гірші результати та залученість, що була лише трохи кращою, ніж у іншої групи під час їхнього першого сеансу, і значно нижчою за залученість групи, яка використовувала лише мозок під час їхнього третього сеансу. Автори дослідження стверджують, що це свідчить про накопичення «когнітивного боргу» через тривале використання ШІ. Коли цим учасникам нарешті випала можливість використовувати свій мозок, вони не змогли виконати завдання так само добре, як дві інші групи. Проте, важливо зазначити, що лише 18 учасників завершили четвертий сеанс, тому ці результати є попередніми та потребують подальшої перевірки.
Однак, чи справді це означає, що ШІ робить нас дурнішими? Деякі вчені вважають, що ці висновки можуть бути зумовлені особливим дизайном дослідження. Зміна нейронної зв’язності у групи, яка використовувала лише мозок, протягом перших трьох сеансів, ймовірно, була результатом глибшого ознайомлення з навчальним завданням, що відоме як ефект ознайомлення. Коли учасники дослідження повторюють завдання, вони стають більш знайомими та ефективними, і їхня когнітивна стратегія відповідно адаптується.
Коли група, яка використовувала ШІ, нарешті змогла «використати свій мозок», вони виконували завдання лише один раз і, як наслідок, не змогли зрівнятися з досвідом іншої групи. Щоб повністю виправдати твердження дослідників, учасникам експерименту з ШІ, які потім перейшли на використання мозку, також потрібно було б виконати три сесії письма без ШІ. Крім того, той факт, що група, яка перейшла з мозку на ШІ, використовувала ChatGPT більш продуктивно та стратегічно, ймовірно, пов’язаний з характером четвертого письмового завдання, яке вимагало написання есе на одну з трьох попередніх тем. Оскільки написання без ШІ вимагало більшої залученості, вони набагато краще пам’ятали те, що писали раніше, і використовували ШІ переважно для пошуку нової інформації та уточнення написаного.
Для розуміння поточної ситуації з ШІ можна озирнутися на те, що сталося, коли вперше з’явилися калькулятори. У 1970-х роках їхній вплив регулювався шляхом значного ускладнення іспитів: від студентів очікувалося використання калькуляторів та витрачання когнітивних зусиль на складніші завдання. Планку було значно піднято, що змусило студентів працювати так само старанно, якщо не більше. Проблема зі штучним інтелектом полягає в тому, що здебільшого освітяни не підняли планку таким чином, щоб зробити ШІ необхідною частиною процесу. Освітяни все ще вимагають від учнів виконання тих самих завдань і очікують того ж рівня роботи, що й п’ять років тому. У таких ситуаціях ШІ справді може бути шкідливим, оскільки студенти можуть перекладати критичну участь у навчанні на ШІ, що призводить до «метакогнітивної ліні».
Однак, подібно до калькуляторів, ШІ може і повинен допомагати нам виконувати завдання, які раніше були неможливими, і які все ще вимагають значної участі. Наприклад, можна попросити учнів використовувати ШІ для створення детального плану уроку, якість та педагогічну обґрунтованість якого потім буде оцінено на усному іспиті. У дослідженні MIT учасники, які використовували ШІ, писали «ті самі старі» есе. Вони коригували свою залученість, щоб забезпечити очікуваний від них рівень роботи. Те саме сталося б, якби студентів попросили виконати складні обчислення з калькулятором або без нього: група, яка виконує обчислення вручну, потрудилася б, тоді як ті, хто має калькулятори, ледве б здригнулися.
Сучасне та майбутні покоління повинні вміти критично та творчо мислити й вирішувати проблеми. Проте, ШІ змінює значення цих понять. Написання есе ручкою та папером більше не є демонстрацією здатності до критичного мислення, так само як ділення в стовпчик більше не є демонстрацією математичних навичок. Знання того, коли, де і як використовувати ШІ, є ключем до довгострокового успіху та розвитку навичок. Визначення пріоритетів завдань, які можна перекласти на ШІ для зменшення когнітивного боргу, так само важливе, як і розуміння того, які завдання вимагають справжньої креативності та критичного мислення.
Читайте також: Повстання машин: ChatGPT змінив код адміністратора, щоб скасувати своє вимкнення
